Un jurado popular enjuiciará en Granada un crimen en Maracena tras una riña por 5 euros

IDEAL ha tendio acceso al escrito de conclusiones provisionales del ministerio público, que atribuye a los dos procesados un delito de asesinato con alevosía, pues cree que la víctima no tuvo posibilidad de defenderse.

Ese será uno de los extremos sobre el que previsiblemente se tendrá que pronunciar el tribunal popular. Según la acusación pública, que pide para cada acusado 19 años de encierro, el ataque se llevó a cabo después de una discusión por «una supuesta deuda de cinco euros» entre la víctima y otra persona, un tal S. J. C., que huyó del lugar antes del crimen.

Los hechos ocurrieron sobre las 20.30 horas. Fue la víctima la que en un principio, según indica el fiscal en su escrito de calificación, esgrimió el cuchillo luego empleado en su muerte.

El fiscal sostiene que fue el acusado J. M. M. F. quien, al retornar la víctima al referido parque, «se abalanzó sobre él, le quitó el cuchillo, lo redujo e inmovilizó en el suelo». En ese momento, el otro acusado, M. M. F., aprovechó para coger el cuchillo y, «con la intención de acabar con la vida» de Manuel Ángel, «lo apuñaló dos veces en la parte superior del muslo de la pierna izquierda».

Una de las puñaladas, según detalla la fiscalía, tuvo una profundidad de 13 centímetros, mientras que la otra penetró 16,5 centímetros, seccionándole, como se ha dicho, la femoral.

Para el ministerio fiscal, en el momento del apuñalamiento, la víctima «tenía totalmente anulada la posibilidad de reacción o defensa frente a sus agresores, ya que se encontraba reducido e inmovilizado por la acción coordinada de ambos acusados».

La hermana de la víctima reclama en nombre propio y en el de los padres del fallecido. Para el fiscal no concurrieron circunstancias que pudean atenuar la pena que solicita que se imponga a estos dos hombres, que compartirán banquillo de los acusados. El asunto fue investigado por el Juzgado de instrucción 5 de la capital.