Recurren la selección del virtual nuevo director del Parque de las Ciencias por su relación con el actual

El comité calificador resolvió el pasado 11 de marzo las alegaciones de cuatro de los ocho solicitantes excluidos. En concreto, admitió los certificados B2 de inglés presentados por tres de los candidatos que, sin embargo, no cumplían el requisito de experiencia mínima en puestos directivos en instituciones similares al Parque de las Ciencias. Sin embargo, no admitió el certificado alegado por el cuarto, el único que sí cumplía todos los demás requisitos del puesto.

El resultado fue que en la lista definitiva quedó un único candidato, el biólogo Alfonso Peres Osia, hasta febrero director del museo de la cerveza Estrella Galicia (MEGA) de La Coruña y que antes ocupó diversos puestos en la Fundación Española de Ciencia y Tecnología. Solo la entrevista personal le separa del puesto de alta dirección.

Ampliar

En el recurso de reposición, que adelantó el martes 'El Independiente de Granada' y al que ha tenido acceso esta redacción, el candidato excluido señala que ha sido «conocedor de la existencia de una relación entre el actual director gerente del Parque de las Ciencias y el único candidato admitido en el proceso, lo que genera un claro conflicto de intereses no declarado, toda vez que aquel ha participado en distintas sesiones del comité calificador con voz y voto, desvirtuando los acuerdos adoptados».

«La omisión deliberada de este conflicto supone una vulneración de los principios de imparcialidad y objetividad exigidos por el artículo 103 de la Constitución Española, pudiendo derivar en la nulidad del proceso selectivo», agrega en el escrito presentado a la presidenta del Parque y consejera de Desarrollo Educativo, María del Carmen Castillo.

En cuanto al certificado de inglés rechazado por el tribunal, el candidato recuerda que la base 3 de la convocatoria señala como requisito «estar en posesión de, al menos, el título B2 en inglés, de acuerdo con el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas (MCREL)», «sin especificar en ningún momento que deba tratarse de una titulación oficial o emitida por un organismo concreto».

«El MCREL no establece una lista cerrada de títulos oficiales, sino un sistema de referencia para evaluar competencias lingüísticas. El documento aportado especifica claramente que el candidato posee un nivel B2.2, superior al mínimo requerido», señala el recurso.

También considera que su exclusión es contradictoria con la base 5 de la convocatoria, que establece que la entrevista personal al candidato, última fase del proceso de selección, «podrá realizarse parcialmente en inglés, lo que implica que la evaluación del nivel de inglés no se limita a la acreditación documental, sino que también puede verificarse en una fase posterior».

Asimismo, recuerda que «la jurisprudencia del Tribunal Supremo ha reiterado en numerosas ocasiones que en los procesos selectivos debe primar la capacidad real del candidato sobre la mera acreditación formal de un requisito».

El recurrente afirma que su exclusión del proceso «causa un perjuicio real y cierto», al ser él «el único candidato junto con el ya admitido que acredita experiencia en funciones directivas (...)», una situación que «vulnera el principio de igualdad, mérito y capacidad», al «dejar el camino expedito a un único candidato sin competencia real, convirtiendo el proceso en una designación encubierta».

Por todo ello, el candidato solicita que se deje sin efecto la última resolución del comité calificador, en la que se rechazaban sus alegaciones; que se suspenda cautelarmente el proceso de selección mientras se resuelve su recurso, para no causar «un perjuicio de difícil o imposible reparación»; que «subsidiariamente se permita que el nivel de inglés del candidato sea verificado en la entrevista personal»; y, por último, «que se investigue la existencia del conflicto de intereses y, en su caso, se anule la participación del actual director gerente en la evaluación del proceso selectivo, garantizando la imparcialidad de este».

El comité calificador o tribunal de la convocatoria está formado por el viceconsejero de Desarrollo Educativo, Pablo Quesada, como presidente; la coordinadora general de la Dirección General de Ordenación y Evaluación Educativa, Carmen Pilar García Montes; la delegada territorial, María José Martín; y el director gerente del Parque de las Ciencias, Luis Alcalá. En la primera sesión, el 25 de febrero, este último fue sustituido por su suplente, el jefe del servicio jurídico y de la secretaría técnica del consorcio, Fernando Vélez; en la segunda, el 11 de marzo, acudió Alcalá.

El tribunal estaba convocado para este jueves 20 de marzo para baremar de forma definitiva los méritos de los candidatos y concretar la celebración de la entrevista personal.