El TSJA devuelve el caso del secuestro de Maracena al juzgado porque solo hay «sospechas o conjeturas»

El titular del Juzgado de Instrucción número 5 de la capital elevó la causa el 25 de mayo al TSJA tras estar supuestamente inmerso un aforado. La exposición razonada se apoyaba, básicamente, en una triangulación no concluyente de los móviles y en la declaración del presunto secuestrador -que sigue en prisión-, donde relataba un supuesto encuentro en el mes de enero en el que le sugirieron que le diera un «susto» a la concejala Vanessa Romero.

La Fiscalía Superior informó al inicio de esta semana a la Sala de lo Civil y Penal del TSJA y se pronunció a favor de devolver la causa al juzgado de Instrucción para que continúen las pesquisas. El TSJA emitió un auto, del 15 de junio, en el que recoge los argumentos del fiscal. El magistrado ponente, Antonio Moreno, insiste en la necesidad de «constatar la existencia de indicios fundados» más allá de la «simple sospecha o conjetura, evitándose imputaciones insidiosas o interesadas». Al igual que la Fiscalía, advierte que no se han «agotado las necesarias diligencias de investigación que permitan afirmar con la claridad necesaria (...) los hechos que han sido atribuidos a Noel López». Aunque entiende que la exposición razonada por el juez de Instrucción en el auto del 25 de mayo es «extensa y minuciosa», la considera «insuficiente» porque se apoyan fundamentalmente en la declaración del acusado sin mayor carga probatoria: «No basta cualquier sospecha o conjetura [repite]. No son suficientes las posibilidades, más o menos cercanas, o las alusiones constatadas». El TSJA estima «prematura» la remisión de la causa y solicita que se practiquen las «diligencias esenciales de investigación».

Paradójicamente, el juez de Instrucción ya había actuado en esta línea justo un día antes, el 14 de junio. Y solo para dejar fuera de la causa a Noel López, sino también a los otros dos políticos señalados. Emitió el miércoles un auto en el que comunica al parlamentario andaluz, Berta Linares y Antonio García Leiva que quedan fuera de la causa que se lleva en su juzgado, y que se reduciría a la autoría material del secuestro. Este auto del juzgado se produce después de que la Fiscalía Provincial de Granada le comunicara el lunes día 13 que debía apartar a los tres políticos de la causa.

El juez ha considerado que «dejan de ostentar la condición de parte procesal» en las diligencias previas «al ser su objeto únicamente y exclusivamente un presunto delito de detención ilegal presuntamente cometido como autor material por Pedro G. R.».

En un comunicado posterior a los medios, el Juzgado de Instrucción número 5 de Granada explica que ha resuelto no considerar parte procesal de la causa abierta por el presunto secuestro a los tres responsables políticos. La decisión responde «negativamente a una petición formulada por las tres personas. Estas, en el marco de las alegaciones presentadas ante el Juzgado instructor, solicitaron que, con el fin de no dividir la continencia de la causa, el instructor enviara igualmente al TSJA la parte concerniente al secuestro y no únicamente la que afecta a la presunta participación de los tres responsables públicos», justifica la nota.