El imperio del silencio

Aún guardo un sabor amargo, tanto por mi silencio y pasividad personal como por el colectivo ante tamaño atropello, porque estoy seguro de que el 90 % de los asistentes queríamos oír la conferencia; pero callamos. Traigo esto a colación como ejemplo de un comportamiento ciudadano excesivamente extendido en el acontecer social actual. Asistimos a cómo personas, grupos, colectivos u organizaciones, basándose en una supuesta representatividad, o en una supuesta superioridad moral, y la autoridad que consideran ello le confiere, imponer a toda una sociedad sus opiniones y propuestas a una mayoría social, amorfa, indiferente o impotente. Un ejemplo que conecta directamente con el relatado de 2012, ha sido el impuesto por un grupete de «activistas antisionistas» para que toda una universidad como es la UGR, rompa todo tipo de relaciones (culturales, profesionales, científicas…) con las universidades de Israel; algo que ya la UE ha considerado impropio y rechazable. Una decisión de tal calibre ha sido adoptada sin la consideración de la opinión colectiva de los miembros de la universidad, y ni siquiera del órgano de representación colectiva como es el Claustro. Tampoco han proliferado opiniones de miembros destacados o no de los distintos sectores (alumnado, profesorado o PAS); una clara expresión de este imperio del silencio que denuncio. Y si esto ocurre en un sector universitario, imaginemos en otros menos privilegiados en capacidad y análisis críticos. Han conseguido conformarnos como una masa social que acepta que otros piensen, decidan, actúen y dirijan. No hay nada del actual panorama político, laboral, social... en el que se demande o considere la opinión de la mayoría social: ninguno de los que ejercitan el poder nacional, autonómico, provincial… lo promueve. Está claro que no conviene. Al fin y al cabo, cada cuatro años o así, nos dejan votar por A, B… con la seguridad de que A hará lo que hizo cuando gobernó, e igualmente B. pero ninguno propugna por una campaña de inmersión y participación ciudadana en sus propios problemas; la esencia de ese concepto de democracia, y que los griegos clásicos entendieron a la perfección con sus asambleas ciudadanas.

Sería absurdo pretender un funcionamiento así en las enormes y complejas sociedades que nos acogen; pero el desarrollo de los medios de información permite promover y conseguir este dinamismo social y una mayor calidad democrática. Otra cosa es que los que deben hacerlo y/o proponerlo rompan esa lanza, incluso contra sus intereses de hoy.